猶大-魔鬼還是聖徒﹖

(猶大出賣耶穌，十七世紀卡拉瓦橋巴洛克風格作品)


“我不是挑選了你們十二個門徒嗎？但你們中間有一個是魔鬼。”( 約翰福音，6:70)

“…你 (猶大) 將凌駕他們所有人，因你將犧牲遮蔽我 (耶穌) 的肉身。”( 猶大福音，國家地理學會譯本)


上個世紀七十年代的時候，埃及明亞(El Minya)出土了一些掩埋在沙漠長達十六個世紀的科普特語文獻，後來經過幾番曲折，終于由瑞士的梅塞納斯古代藝術基金會(Maesenas Foundation of Ancient Arts) 所收購。這一份抄本，就是查克斯抄本 (Codex Tchacos) 。查克斯抄本抄本包含了各種不同的文件，不過最引起各界高度關注的，是裡面的《猶大福音》 (Gospel of Judas) 。《猶大福音》的書名，很早就記載在主流基督教會反異端的著作裡，可是在查克斯抄本被發現之前，《猶大福音》已經遺失了將近一千六百多年了，因此發現這些文獻，可說是極為重大的發現。

2006年4月，國家地理學會 (National Geographic Society) 公佈了查克斯抄本的《猶大福音》的英譯本，引起了不只是學術界的震動，連很多歐美大眾都對此覺得震驚不已。

《猶大福音》之所以造成這樣的震撼，是因為根據國家地理學會的譯本，猶大不但不是一直以來人們所認為的為了金錢而出賣耶穌的叛徒，而是依照耶穌指示，把耶穌肉體犧牲掉，釋放出囚禁在肉體的神性。因此，猶大不但不是叛徒，反而是耶穌最忠心的門徒。

可是上個星期，《紐約時報》刊登了一則聖經學者April D. Deconick所撰寫的文章，根據這篇文章，《猶大福音》裡的猶大不但不是耶穌忠實的門徒，而且比以往主流基督教會所認為的更加恐怖可憎。Deconick認為，《猶大福音》所記載的猶大，其實是魔鬼的化身。不過，《猶大福音》的魔鬼概念，和主流基督教會所相信的卻是大相徑庭。

《猶大福音》被歸類為諾斯替教塞特派(Sethian)的文獻，這一點應該是毫無爭議的。塞特教派認為，《舊約》和《新約》的神是對立的。塞特派相信，真正的神，是遙遠﹑超然﹑不可知﹑獨一個體的，不同的神靈從獨一個體放射出來，而這些被放射出來的神靈，距離獨一個體也就越來越遠，因此也就越來越不穩定。索菲婭 (Σoφíα, Sophia) ，也就是智慧，是這些放射體中最低等的。因為遠離了獨一個體，索菲婭覺得懼怕和痛苦，產生了困惑，而困惑意外中造就了物質(‘υλη , hyle) 。也因為錯誤，索菲婭產生了造物主德謬哥(δημιουργός, dēmiourgós) 。因為他本身的傲慢，德謬哥盜竊了他母親索菲婭部份的力量，創造出了這個世界。因為德謬哥的無明，他無法了解真正的神，因此便宣稱自己是‘唯一的神，除了我之外沒有其他的神。” 因為其本質的傲慢﹑無明，德謬哥是邪惡的，他所創造的物質也是邪惡的，也是德謬哥創造了人類，用肉體來囚禁神性。塞特派信徒認為《舊約》的耶和華，其實就是這個邪惡﹑殘暴的德謬哥。塞特派信徒認為耶穌並不是源自於耶和華，而是源自更高的真神。耶穌降臨，是為了讓人得到真知(γνώσις, gnōsis) ，擺脫德謬哥的統治，回到真正的神之處。

Deconick重新研究《猶大福音》的科普特語文本，認為這部塞特派文獻事實上和國家地理學會譯本的猶大形象完全不一樣。Deconick認為，《猶大福音》裡猶大被稱為δαίμων (daimōn) ，國家地理學會把這個字翻譯為‘靈’ ，是不妥當的。在古典希臘宗教裡，δαίμων的等級比凡人高，卻比神低；一般上在古典希臘文獻裡，δαίμων是中性的，可能是善，也可能是惡的。柏拉圖說，蘇格拉底本身擁有一個δαίμων，告誡他所犯下的錯誤。不過，Deconick發現，在諾斯替文獻中，δαίμων這一個字卻是‘魔鬼’ 的意思；如果說是‘靈’ 這個字，應該是πνευμα (pneuma) 才對。

那麼，根據《猶大福音》的說法，猶大究竟是誰﹖Deconick認為，《猶大福音》所記載的猶大，其實是一個被稱為‘十三’ 的魔鬼。在一些諾斯替教派裡，‘十三’ 指的是亞大巴多 (Ialdabaoth) ，諸魔之王。這些諾斯替教徒認為，亞大巴多，就是《舊約》的耶和華，猶大是這個魔鬼在人間的化身。猶大出賣耶穌，是把耶穌獻祭給魔鬼。

國家地理學會的《猶大福音》翻譯者，查普曼大學 (Chapman University) 的宗教學教授Marvin Meyer在《紐約時報》回應Deconick時，並沒有對Deconick的看法作出任何直接反駮，只是說這些問題在國家地理學會所出版的《猶大福音》譯本的腳註已經說明了。

究竟Deconick對《猶大福音》的翻譯與釋詮是不是正確的﹖Deconick認為，國家地理學會所公佈給公眾的原抄本摹本只有原來的56%，對於想研究《猶大福音》的學者是個障礙，這也造成了小部份學者壟斷了研究的權力。或許在這方面Deconick是對的，只有一旦原抄本能完全公開讓所有的科普特和諾斯替學者研究，我們能對《猶大福音》有進一步的了解。